Biotecnología, el sector estrella
La biotecnología continúa escalando posiciones sin mostrar síntomas de cansancio. A pesar del bache por el que pasó entre febrero y junio, el índice NASDAQ Biotechnology acumula una subida en el año de 27 por ciento. Y las expectativas continúan siendo positivas, apoyadas en factores como el envejecimiento de la población, así como en la creciente clase media en los mercados emergentes y la preocupación de los gobiernos de estos países por crear un sistema sanitario nacional.
La semana pasada se presentaba a los inversores españoles la compañía estadounidense INOVIO, con sede en San Diego (California). Su propuesta se basa en la creación de vacunas contra diferentes tipos de cáncer, haciendo uso de ingeniería genética. Con el objetivo de potenciar la generación de anticuerpos y un tipo de células llamadas células T - encargadas de eliminar células cancerosas o infectadas – se crean vacunas que están obteniendo resultados excelentes en la curación de uno de los cánceres generados a partir del Virus del Papiloma Humano (VPH), el cáncer cervical.
Su vacuna ha pasado con éxito tanto la fase preclínica, como las fases I y II, según establece el protocolo de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA por sus siglas en inglés) de EEUU. Otras vacunas creadas para combatir otro tipo de infecciones víricas –cánceres de digestivo, respiratorio o de próstata, virus del SIDA, hepatitis B y C o Ébola se encuentran en distintas fases de pruebas. Inovio es una compañía con un balance muy saneado y una capitalización de mercado de 666,5 millones de dólares que, desde los mínimos de 1,68 dólares por acción el pasado junio, ha escalado hasta los actuales 11 dólares por acción.
Es tan sólo un ejemplo de una de las empresas pioneras en el tratamiento de infecciones víricas con material genético modificado, que tiene potencial para revolucionar la medicina de los próximos años. Para un inversor individual, acceder al sector biotecnológico a través de un fondo de inversión resulta más seguro –mayor diversificación- y menos oneroso, tanto por costes operativos, como por fiscalidad.
Los fondos de inversión de la categoría VDOS que invierten en el sector biotecnológico son los más rentables en lo que llevamos de año, con una revalorización media de 39,20 por ciento. Uno de los mejores comportamientos es el de UBS (LUX) EQUITY FUND – BIOTECH que en su clase P de acumulación en dólares obtiene una rentabilidad de 52,94 por ciento y un 59,97 por ciento a un año, con una volatilidad de 27,22 por ciento. Referenciado al índice MSCI US Investable Market Biotechnology 10/40, su cartera incluye entre sus mayores posiciones, compañías como Gilead y Biogen.
Un 45,73 por ciento, según VDOS, es la rentabilidad obtenida en el año por CANDRIAM EQUITIES L BIOTECHNOLOGY en su clase C. A un año se revaloriza un 54,05 por ciento, con un dato de volatilidad de 25,40 por ciento. Celgene, Gilead, Amgen, Biogen, Alexion, Regeneron, Vertex, Illumina, Biomarin y Salix son las principales compañías que ocupan las mayores posiciones de su cartera, para cuya gestión toma como referencia los índices Nasdaq Biotechnology y AMEX Biotechnology.
La clase A de acumulación en dólares de FRANKLIN BIOTECHNOLOGY DISCOVERY FUND se revaloriza en el año un 42,35 por ciento, según VDOS, y un 53,56 por ciento a un año, con un coste de volatilidad de 25,31 por ciento. Referenciado al índice NASDAQ Biotecnology, incluye comparte con los fondos anteriores algunas de las compañías en las mayores posiciones de su cartera –Celgene, Gilead, Biogen, Amgen, Regeneron, Illumina, Alexion y Biomarin- incluyendo además Medivation y Puma Biotechnology
Se constata en la composición de la cartera de estos fondos cómo el grueso del sector biotecnológico se concentra en Estados Unidos, donde los procedimientos para la aprobación de patentes y la financiación privada están bien establecidos. En Europa, el sector está pasando por un periodo difícil en cuanto a financiación se refiere y la Agencia Europea del Medicamento, aunque cuenta con procedimientos de aprobación de tratamientos bien establecidos, se considera más lenta que la FDA estadounidense, por tener un carácter más burocrático.
